De 130e overlegvergadering, 10-02-2014

Opnieuw een pittige discussie over een issue waar de studentenpartijen verdeeld over waren: het terugbrengen van de huidige tien betalingstermijnen voor het collegegeld tot vijf termijnen. Het CvB heeft besloten dit te wijzigen met het oog op de komende invoering van het Europese betaalsysteem SEPA, volgens Vice Voorzitter Willem te Beest vanuit ‘compassie voor de cliënten’. De voornaamste reden: de hoge kosten die mislukte incasso’s met zich meebrengen in dit systeem, voor zowel Universiteit als studenten. Wat de gevolgen van invoering zijn, en wat de studenten kunnen verwachten als een incasso niet lukt, bleek nog erg onduidelijk. In de landelijke pers werd al vermeld dat automatische incasso’s in het nieuwe systeem vaker mislukken, en dus alleen maar meer kosten met zich meebrengen.

—-
Door Linda Bleijenberg
—-Linda Bleijenberg—-
Linda Bleijenberg zit namens PhDoc in de Universiteitsraad. Via deze blog doet ze regelmatig verslag van wat er aan de vergadertafel besproken wordt, en van de actie die PhDoc voor haar achterban onderneemt.
————————————

Daarnaast wezen diverse studentenpartijen erop dat de hogere bedragen die geïncasseerd worden bij een vijf-termijnen-regeling voor problemen kunnen zorgen, omdat een student zijn of haar studiefinanciering maandelijks ontvangt en niet altijd excelleert in financiële planning. Verder vroeg de Raad zich af hoe organisaties zoals woningbouwcorporaties en verzekeraars met de nieuwe regeling omgaan. Als zij geen problemen hebben met het maandelijks incasseren van huren en premies, is het vreemd dat de Universiteit Leiden dit argument gebruikt om de regeling aan te passen. Er werd besloten het advies over dit dossier uit te stellen tot er meer duidelijkheid over de gevolgen voor studenten komt.

Ook op de agenda: de ICT kalender (zie daarvoor dit stuk in de Mare), het rapport ‘Personeel in cijfers’ (waarover nog enige reuring ontstond in de UR-vergadering van 3 februari, met betrekking tot het streefpercentage vrouwelijke hoogleraren: zie wederom de Mare), en een aantal rondvragen. De belangrijkste daarvan ging – alweer – over tentamenboetes. De Raad deed vorig jaar mei nog een poging tot een eenduidige regeling voor alle faculteiten te komen (zie het verslag van Maarten Jansen van die vergadering) en gaf toen zelfs een negatief advies over de kwestie.

Inmiddels melden de universitaire en de landelijke pers dat tentamenboetes illegaal zijn (zie bijvoorbeeld dit bericht in de Groninge UK, en het relaas van een Leidse studente in treinkrant Spits). Vice-rector Simone Buitendijk vond het woord ‘boete’ echter niet toepasbaar: ‘Wij zien dit meer als een service. Het zou juridisch zelfs als een vrijwillige bijdrage gezien kunnen worden.’ Dat laatste tot hilariteit van haar medebestuursleden Stolker en Te Beest, die dit bijzonder slim bedacht vonden. Ook de Raad was niet onder de indruk. Op het moment van schrijven is bekend dat de Faculteit Rechten bereid is toe te geven aan de steeds hogere druk: de Mare schreef er recent dit stuk over.

Zie voor de adviezen die de Raad naar aanleiding van de vergadering schreef ook de website van de Universteitsraad. De notulen van de raadsvergaderingen zijn hier ook te vinden.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s